ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

58f7becc49d9Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, на первый план вынесла вопрос, связанный с безопасностью земной цивилизации. Современная высокоразвитая технологическая цивилизация потеряла способность к саморегенерации. Если она рухнет в результате какого-либо катаклизма, то восстановить ее будет практически невозможно. Даже если человечество при этом выживет, оно не сможет вернуться в «век железа», поскольку большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие металлоемкого оборудования. В случае гибели нынешнего «мира техники» новая цивилизация сможет быть только аграрной, но никогда не станет промышленной. Результаты исследований указывают, что темпы потребления приведут цивилизацию к всемирной экологической катастрофе уже в 2020 году.

 Украина с ее аграрными территориями – фигура в глобальной игре мировых элит. Но только ее территории, а не народ.

Еще в конце XIX в. российский ученый В.И. Вернадский пытался оценить возрастающее влияние человеческой деятельности на окружающую среду, указывая на возможность возникновения локальных, региональных и глобальных экологических проблем. В 1922-23 гг. он выдвинул тезис о биохимических явлениях как основе биосферы. Французские исследователи Е. Леруа и П. Тейяр де Шарден развили эту теорию, придя к выводу, что под влиянием разумной человеческой деятельности биосфера претерпевает глубокие качественные изменения и переходит в новое состояние, которое было названо ноосферой. Антропогенное воздействие на природу изначально предполагало ее преобразование. Но если на ранних этапах истории человечества это воздействие носило целостный характер, то по мере расширения освоенного человеком мира и вследствие неизбежно вытекающего отсюда разделения труда взаимодействие человека с природой стало уступать место односторонним, не связанным между собой воздействиям его на отдельные части окружающей среды, что вызвало нарушение природного баланса. Однако существование любого живого вида возможно лишь в ограниченных пределах изменения параметров окружающей среды. Поэтому разрушительное воздействие человека вызвало беспокойство ученых, предвидевших экономические, социальные и политические последствия растущих экологических проблем.

 

С конца 1960-х гг. социологи стали уделять небывалое внимание развитию кризисных теорий. Высказывались опасения, что разум больше не способен обеспечить устойчивость глобального мира. В таких условиях стала зарождаться глобалистика – наука о глобальном мире и его проблемах. В основу представления о перспективах развития человечества легли доклады, подготовленные для Римского клуба. Авторы первого доклада «Пределы роста» (1972) пришли к выводу, что если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, то в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства.

 

Пределы роста, по их мнению, определяются внешними и внутренними пределами экспансии человека на природу. К первым относятся физические (природные ресурсы, воздух, вода), экологические (загрязнение отбросами) и биологические (нарушение естественного равновесия между отдельными видами живых организмов) факторы. Внутренними пределами экспансии являются различного рода ограничения (стрессы, шоковая терапия), свойственные психическим и умственным способностям человека. Вместе с тем ученые полагали, что, изменив тенденции роста, можно прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. Римский клуб – международная неправительственная организация, объединившая в своих рядах ученых, политических и общественных деятелей из многих стран мира. Римский клуб был создан 6-7 апреля 1968 г. в Риме. Инициатором его создания был итальянский экономист, общественный деятель и бизнесмен Аурелио Печчеи, который, совместно с генеральным директором по вопросам науки ОЭСР профессором физической химии Александром Кингом, пригласил в Рим около 30 европейских ученых в области естествознания, социологии и экономики. Основными направлениями деятельности клуба являются исследования в области глобального моделирования, построение компьютерных моделей мира, критика негативных тенденций современной цивилизации, поиск путей и средств гуманизации мира, забота об окружающей среде. По инициативе клуба был осуществлен ряд исследовательских проектов, результаты которых были опубликованы в форме докладов. По сегодняшний день были изданы 23 доклада Римского клуба.

 

По мнению главы Римского клуба А. Печчеи, человеческое общество и окружающая среда представляют собой единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. По его словам, «в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов, и не осуществляется никакого “автоматического” саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего».

 

Однако многие прогнозы Римского клуба впоследствии не подтвердились. По мнению В.И. Пантина, причиной этого было то, что в основе расчетов нередко лежала неверная методология. «…Не учитывались некоторые важные факторы, качественно меняющие динамику развития (прежде всего – появление новых энергосберегающих и информационных технологий); это привело к тому, что в основу прогнозов оказалась положенной та или иная экстраполяция существовавших в момент прогноза тенденций».

 

В свое время разработки Римского клуба были встречены резкой критикой со стороны ведущих индустриальных держав, поскольку они предполагали ограничение промышленного роста «путем постепенного перехода от общества потребления к обществу сохранения». Несмотря на это, они заложили основу развитию идеи о регулировании процесса изменений в мире с учетом интересов всего человечества.

 

Дальнейший кризис индустриализма и рост социальных и экологических проблем повлек за собой очередную реакцию прогрессивных сил общества, вылившуюся в идею устойчивого развития. Это понятие впервые ввела в оборот Международная комиссия по окружающей среде и развитию в 1987 г. Спустя пять лет в Рио-де-Жанейро, на Второй Конференции ООН по окружающей среде и развитию, в которой приняло участие 8 тыс. делегатов из 179 государств, концепция устойчивого развития получила единодушную поддержку. Был принят документ под названием «Повестка дня на XXI век». Впоследствии эта концепция была подтверждена на аналогичном саммите в Йоханнесбурге в 2002 г. Согласно этой концепции, «право на развитие должно осуществляться таким образом, чтобы адекватно удовлетворять потребностям нынешнего и будущего поколений в областях развития и окружающей среды». Она включает в себя 27 принципов, затрагивающих важнейшие вопросы современности, – в том числе определяет перспективы развития международного права и реализации программ в области охраны окружающей среды.

 

Однако, по мнению профессора А.М. Шукюрова, названный документ имеет определенные недостатки. Во-первых, концепция не содержит ясной стратегии мирового развития. В ней не продумана необходимость системной трансформации существующих реальностей. Она предполагает качественное улучшение жизни людей в пределах хозяйственных объемов биосферы, в то же время достичь этого предлагается путем стабильного социально-экономического развития. Концепция считает целесообразным сохранение существующего положения. Во-вторых, развитые западные страны, – в особенности США, – проявляют холодное отношение к положениям, ограничивающим их собственное техногенно-потребительское развитие. В-третьих, концепция устойчивого развития содержит рекомендации относительно уменьшения численности населения в странах «третьего мира». Она даже рекомендует установление международного контроля над рождением. Таким образом, становится ясно, кто входит в «золотой миллиард». В-четвертых, нежелание западной элиты кардинально изменить ситуацию еще раз доказывает то, что их идеи являются тщательно продуманной политикой (военной, правовой, экономической, финансовой, информационной), направленной н а сохранение и консервацию линии техногенно-потребительского развития.

 

Понимание экологической связанности планеты стало толчком для целого ряда инициатив, направленных на поиски путей предотвращения глобального экологического кризиса. В 2003 г. представители влиятельных кругов экономической политики, науки, СМИ и неправительственных организаций задумали разработать Глобальный План Маршалла, целью которого является создание всемирной экономической, политической и общественной системы для новой эры сотрудничества, призванной обеспечить глобальную безопасность, мир и благополучие всех членов мирового сообщества. Помимо этого, в настоящее время разрабатывается Конвенция о биологическом разнообразии и формируется Глобальный экологический фонд.

 

Однако эффективность таких шагов является довольно низкой, и одной из главных причин этого является их экономическая составляющая. Стратегия устойчивого развития представляется для многих транснациональных акторов, определяющих ныне мировую политику, гораздо менее привлекательной, чем глобализация. Возникнув, главным образом, в силу экономических предпосылок, глобализация изначально подразумевала увеличение производительности производства, совершенствование международных финансовых механизмов, эффективное внедрение технологических достижений, – одним словом, сулила экономическое процветание всем участникам этого процесса. Как выразился американский исследователь Т. Фридман, глобализация предстала как «неукротимая интеграция рынков, наций-государств и технологий, позволяющая индивидуумам, корпорациям и нациям-государствам достигать любой точки мира быстрее, дальше, глубже и дешевле, чем когда бы то ни было прежде».

 

Глобализация открыла перед многими государствами широкие экономические перспективы, включая освоение новых рынков, ускорение потоков информации и товаров, привлечение иностранных инвестиций. Однако, не ограничившись экономическим измерением, феномен глобализации повлек за собой множество негативных процессов. Он оказал унифицирующее воздействие на культуры народов, не принадлежащих к западной цивилизации, способствовал размыванию национальной и этнической идентичности, ослабил суверенитет национальных государств, способствовал росту поляризации в мире. «По мере углубления глобализационных процессов стало очевидным, что основные положения глобалистской идеологии не только не дают адекватного описания происходящего развития, но и во многом решительно противоречат ему.

 

Не случайно в последние годы в серьезных научных и политических кругах все настойчивее звучит тезис о кризисе глобализма и как теории, и как практического руководства к действию». Для многих государств процесс интегрирования в мировое сообщество оказался чрезвычайно болезненным, и хотя в теории глобализация подразумевала развитие, на практике она обернулась катастрофой для некоторых народов. Страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, а также Россия на собственном опыте познали ее тяжкие последствия. Ярким свидетельством этого стали две серии финансово-экономических катастроф, прокатившихся по миру в конце прошлого столетия. Первая началась в 1991 г. в России, за ней в 1994 г. последовала Мексика и, наконец, в 1997 г. – страны Юго-Восточной Азии. Вторая стартовала в конце октября 1997 г. в Юго-Восточной Азии и достигла своего пика в январе 1998 г. в Южной Корее. В августе 1998 г. она продолжилась в Бразилии и России. В 2002 г. банкротство постигло Аргентину, а в 2003 г. – Уругвай.

 

Развитые индустриальные государства, находящиеся в авангарде глобализации, оказались не способны помешать развитию глобальных проблем, о которых говорилось в докладах Римского клуба и исследованиях ученых. Более того, некоторые из этих проблем приобрели еще более выраженный характер. «Среди 4,4 млрд. человек, живущих в развивающихся странах, три пятых живут в условиях, не соответствующих минимальным санитарным требованиям: одна треть лишена нормальной питьевой воды, одна четверть не имеет адекватных жилищных условий, одна пятая недоедает. Почти одна треть жителей беднейших стран не доживает до 40 лет. 8 млн. человек умирают ежегодно от загрязнения воды и атмосферы». Таким образом, глобализация не ограничилась увеличением производительности труда, внедрением высоких технологий и созданием всемирной сети коммуникаций, способствующей формированию единой мировой рыночной системы. Она выявила острые проблемы современного рынка, обострила социальные проблемы в обществе и поставила под угрозу экологическую безопасность человека.

 

Несмотря на это, многие политики и монополисты не оценивают всю опасность сложившейся ситуации, стремясь не отстать от мировой элиты. «Мир XXI века получил в наследство от XX века бедность, экономические проблемы, нехватку ресурсов, массовые болезни и паразитирующие на этих бедах национализм и религиозный фанатизм, десятки “горячих точек” и международный терроризм. Старые опасности в виде оружия массового поражения (ядерное, химическое и бактериологическое) дополняются новыми». К глобальным проблемам относятся милитаризация обществ, в которых люди вооружаются, чтобы защищать себя, поскольку государства все менее способны решать проблему личной безопасности; тотальный контроль личности и общества в силу развития глобальных информационных технологий; физическое вырождение коренного населения развитых стран, порождающее необходимость в миграционном притоке; явно выраженная тенденция постепенного разрушения семьи; осознанный на уровне политического и экономического императива курс на ослабление национального государства, ведущий к утрате социальных институтов, обеспечивающих защиту человека и сохранение для него социальных гарантий; асоциализация в развитых странах на почве гедонизма и в бедных странах на почве голода и проблематичности физического выживания; духовное оскудение западной культуры; усиление внутриглобальной конкуренции.

 

Ю.В. Яковец классифицирует глобальные проблемы следующим образом:

  1. демографическая – продолжающийся рост общей численности населения с противоположным векторам по разным цивилизациям;
  2. экологическая – грядущее истощение ряда видов минеральных, водных и лесных ресурсов при росте загрязнения окружающей среды и нарастании парникового эффекта;
  3. технологическая – монопольное овладение постиндустриальным способом производства небольшой горсткой развитых цивилизаций при усилении технологической отсталости и потери конкурентоспособности остальными;
  4. экономическая – чрезмерная поляризация богатства, уровня и качества жизни цивилизаций «золотого миллиарда» и остального человечества, мощные насосы перекачки ресурсов через ТНК и мировые финансовые центры;
  5. геополитическая – попытка навязать однополярный мир и всепланетный диктат со стороны североамериканской цивилизации при поддержке цивилизации западноевропейской, при нарастающем сопротивлении иных цивилизаций;

6 . социокультурная – противостояние загнивающего, но все еще преобладающего       чувственного строя и зарождающегося интегрального строя, «промывание мозгов», вестернизация мира, с использованием мощных информационных потоков и нарастающее сопротивление этой тенденции.

 

На наш взгляд, из социокультурных проблем уместно было бы выделить в отдельную группу проблемы, связанные с вырождением традиционной духовности, которая проявляется не только в секуляризации сознания и общественно-политической жизни, но и в асоциализации человека, являющейся следствием технологического прогресса и информационного тоталитаризма. Последствия глобальных кризисов непредсказуемы и порой непреднамеренны, они определяются логикой стихийного развития глобальных процессов. Их опасность определяется как количественными, так и качественными характеристиками предсказываемых учеными катастроф. «От бедности можно защититься границами, от опасностей атомного века – нельзя. В этом их своеобразная культурная и политическая сила, которая не признает охранных зон и дифференциаций современного мира».

 

Для того чтобы не путать общественные, национальные и региональные проблемы с глобальными, мы должны определить критерии, по которым можно судить о глобальности проблемы. Во-первых, эти проблемы должны касаться жизненных интересов всего человечества и каждой личности в отдельности. Во- вторых, они должны быть острыми и актуальными и должны выступать как объективный фактор существования современной цивилизации. В-третьих, они должны объединять в себе социальные и природные явления и отражать общественно-природные и биосоциальные отношения. В-четвертых, они должны затрагивать интересы всех стран и народов. Необходимо отметить, что только в совокупности эти критерии указывают на глобальность проблемы, поскольку каждый из них в отдельности не может быть решающим фактором, хотя между учеными по этому поводу существуют определенные разногласия. В частности, Г.С. Хозин относит комплексность и сложную внутреннюю взаимосвязь этих проблем к числу критериев глобальности. Он также особо подчеркивает их высокий динамизм: поскольку глобальные проблемы вызваны к жизни совокупностью множества различных факторов, их состояние в конкретных исторических условиях и географических регионах постоянно меняется.

 

Оценка критериев глобальности позволяет понять, что пренебрежение такими проблемами может привести к непоправимым последствиям, которые скажутся на существовании человечества в целом и отдельных людей в частности. Угрожая разрушением природной, социальной и духовной среды, эти проблемы разрушают социальный капитал, накопленный человечеством за сотни лет взаимодействия и сотрудничества. «…Люди, друг другу не доверяющие, в конце концов, смогут сотрудничать лишь в рамках системы формальных правил и регламентаций – системы, требующей постоянного переписывания, согласования, отстаивания в суде и обеспечения выполнения, иногда принудительного. Весь этот юридический аппарат, заменяющий доверие, приводит к росту того, что экономисты называют “операционными издержками”. Другими словами, недоверие, распространенное в обществе, налагает на всю его экономическую деятельность что-то вроде дополнительной пошлины, которую обществам с высоким уровнем доверия платить не приходится».

 

А.С. Панарин считает глобальные проблемы результатом следующих несоответствий:

— между неограниченным воспроизводством факторов, входящих в систему «техники», и ограниченными воспроизводящими возможностями системы под названием «природа»;

— между индустриальным, поставленным на поток, тиражированием техники и остающимся кустарным или полукустарным обеспечением системы под названием «человек»;

— между уникальными продуктами высокой культуры и неограниченно тиражируемыми продуктами культуры массовой.

 

По мнению И. Бестужева-Лады, «комплекс глобальных проблем современности покоится на теории глобальных балансов, согласно которой стабильность процессов (устойчивость их состояния) в природе и обществе зависит от степени их сбалансированности». По его словам, насчитывается до двух десятков глобальных балансов: топливно-энергетический, материально-сырьевой, межотраслевой, продовольственный, транспортный, торговый, экологический, демографический и пр.

 

Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, на первый план вынесла вопрос, связанный с безопасностью земной цивилизации. Современная высокоразвитая технологическая цивилизация потеряла способность к саморегенерации. Если она рухнет в результате какого-либо катаклизма, то восстановить ее будет практически невозможно. Даже если человечество при этом выживет, оно не сможет вернуться в «век железа», поскольку большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие металлоемкого оборудования. В случае гибели нынешнего «мира техники» новая цивилизация сможет быть только аграрной, но никогда не станет промышленной. Результаты исследований указывают, что темпы потребления приведут цивилизацию к всемирной экологической катастрофе уже в 2020 году.

Украина с ее аграрными территориями – фигура в глобальной игре мировых элит. Но только ее территории, а не народ.

 

По материалам Римского клуба

 

Римский клуб — международная общественная организация, созданная Аурелио Печчеи в 1968 году. Доклады Римскому клубу привлекали внимание общественности и государственных деятелей различных стран к глобальным проблемам. Глобальные проблемы современного существования и развития человечества: • предотвращение термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов, недопущение несанкционированного мировым с о обществом распространения ядерных технологий, радиоактивного загрязнения окружающей среды; • регулирование стремительного роста населения; • предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды и снижения биоразнообразия; • обеспечение человечества ресурсами; • преодоление разрыва в развитии между богатыми и бедными странами, устранение нищеты, голода и неграмотности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *